4/2013, venäjänkielinen

Используя природные ресурсы Арктики следует двигаться вперед, соблюдая осторожность

Арктическая территория сейчас все чаще обсуждается как в газетах, так и в политических разговорах. Последний всплеск обсуждений вызвал совершенно неадекватный ответ России на активную деятельность Greenpeace. Можно быть разного мнения о прямом митинге протеста Greenpeace, но очевидно одно: существуют причины для того, чтобы интересоваться и следить за разработкой природных ресурсов в Арктике.

По оценкам, более 10% из еще не найденных запасов нефти на Земле находятся в Арктике. Рост цен на нефть привел к тому, что региональные месторождения нефти стали желанным объектом. Со времен нефтяного кризиса 70-х годов и до недавнего времени из-за сложных условий и высоких затрат буровые платформы в Арктических водах отсутствовали. Давление по поводу использования природных ресурсов региона поднимает несколько важных с точки зрения охраны окружающей среды вопросов. И в то же время Арктика становится все более важной частью международной государственной политики.

В мае этого года Европейский парламент высказал свою позицию по отношению к добыче нефти в открытом море, в том числе в Северном Ледовитом Океане.

Я поддерживаю политику осторожного использования природных ресурсов Арктики. Отправной точкой для любой экономической деятельности в этом регионе должно быть обеспечение эффективной охраны природы даже в самом худшем случае — в случае крупной катастрофы.

Арктическая экосистема чрезвычайно хрупкая и очищается медленнее по сравнению с другими открытыми морями. В самом ужасном случае видовое разнообразие, пострадавшее в результате аварии, никогда не восстановится после экологической катастрофы.

Например, неудачные попытки Shell покорить Аляску доказали на практике, что добывать арктическую нефть с помощью традиционной технологии не получится. Наконец, авария British Petrolium в Мексиканском заливе показала, что для проблем, связанных с добычей нефти в открытом море, нет простых технических решений даже за пределами Ледовитого океана.

Экологические последствия добычи нефти стали одной из главных тем майского парламентского меморандума. Речь идет не о том, стоит ли отказаться от использования Арктики, а о вопросах ответственности и правилах игры.

Я поддерживаю дополнение к парламентскому меморандуму, в котором от Евросоюза требуется принимать на себя больше ответственности: ЕС должен стремиться обеспечить охрану природы территории при любой деятельности, связанной с добычей нефти и газа, включая поиски месторождений. Принимая во внимания те катастрофические последствия, которые могут настигнуть эту чрезвычайно хрупкую экосистему в случае крупной аварии, как странам Союза, работающим в регионе, так и другим государствам, имеющим выход к Арктике, следовало бы воздержаться от выдачи разрешений для работ в открытом море на данной территории до тех пор, пока не будет гарантирована эффективная защита от аварий. К сожалению, в тот раз подобное мнение не получило одобрения большинства парламентариев.

Разработка ресурсов северных территорий также может вызвать проблемы с точки зрения международного права. В отличие от Антарктиды для данной территории не существует однозначного международного договора, который регулировал бы добычу природных ресурсов или вопросы ответственности. В договоре по Антарктиде зафиксирован строгий подход к охране природы, основанный на осторожности. Например, дополнительный протокол к договору, вступивший в силу в 1998 году, запрещает разработку месторождения на территории региона на следующее 50 лет, а также в протоколе установлены четкие ограничения для других видов деятельности человека в регионе.

Договор по Антарктиде вряд ли можно скопировать для Северного полюса. В отличие от Антарктиды, где нет территорий, принадлежащих суверенным государствам, на севере зона экономических интересов и территориальное право восьми стран на континентальный шельф распространяется на большую территорию Арктики. Несмотря на это, и в особенности в связи с экологическими угрозами в интересах ЕС и Финляндии — заключить международный договор об использовании данной территории.

Вопрос также носит этический характер: если станет очевидно, что добыча нефти в регионе возможна только ценой невероятно больших природных жертв, она не должна проводиться. Нельзя использовать территорию, исходя только из кратковременных экономических потребностей.

Совершенно другой вопрос — как эта ситуация вписывается в диалог об изменении климата. Если мы на самом деле хотим соблюдать международные обязательства, касающиеся изменений климата, и планируем сократить выбросы углекислого газа на 80% к 2050 году, арктическая нефть должна остаться там, где ей и место — глубоко под водой.

Author

Член Европейского парламента Сирпа Пиетикяйнен, Европейский парламент

Edellinen artikkeliSeuraava artikkeli